Inadmisión del recurso contra las actas de la mesa de contratación por acto de trámite y falta de legitimación del no licitador

Primero. El recurso se interpone ante este Tribunal, que es competente para resolverlo de conformidad con lo dispuesto en el artículo 46.2 de la LCSP y en el Convenio entre el Ministerio de Hacienda y la Comunidad Autónoma de las Islas Baleares, sobre la atribución de competencias en materia de recursos contractuales, de 23 de septiembre de 2024 (BOE de 2 de octubre).

Segundo. El presente recurso se interpone contra tres actos de trámite:

1.º Acta de la reunión celebrada por la mesa de contratación para la apertura de los sobres que contienen la documentación administrativa y la proposición relativa a los criterios evaluables mediante juicio de valor de fecha 22 de diciembre de 2025 (publicada en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 20 de enero de 2026).

2.º Acta de la reunión celebrada por la mesa de contratación para la valoración del informe en relación a los criterios evaluables mediante juicio de valor, apertura y valoración de criterios evaluables automáticamente y clasificación de ofertas de fecha 20 de enero de 2026 (publicada en la Plataforma de Contratación del Sector Público el 21 de enero de 2026).

3.º Acta de la reunión celebrada por la mesa de contratación para la valoración de la documentación presentada por el licitador que presenta la oferta económica más ventajosa de fecha 6 de febrero de 2026.

De acuerdo con el artículo 44.2 b) de la LCSP, las actas impugnadas no son susceptible de recurso especial.

El apartado segundo del artículo 44 de la LCSP identifica los actos susceptibles de recurso especial y señala:

"2. Podrán ser objeto del recurso las siguientes actuaciones:

a) Los anuncios de licitación, los pliegos y los documentos contractuales que establezcan las condiciones que deban regir la contratación.

b) Los actos de trámite adoptados en el procedimiento de adjudicación, siempre que estos decidan directa o indirectamente sobre la adjudicación, determinen la imposibilidad de continuar el procedimiento o produzcan indefensión o perjuicio irreparable a derechos o intereses legítimos. En todo caso se considerará que concurren las circunstancias anteriores en los actos de la mesa o del órgano de contratación por los que se acuerde la admisión o inadmisión de candidatos o licitadores, o la admisión o exclusión de ofertas, incluidas las ofertas que sean excluidas por resultar anormalmente bajas como consecuencia de la aplicación del artículo 149.

c) Los acuerdos de adjudicación.

d) Las modificaciones basadas en el incumplimiento de lo establecido en los artículos 204 y 205 de la presente Ley, por entender que la modificación debió ser objeto de una nueva adjudicación".

Las actas recurridas, los acuerdos que en ellas se documentan, son actos de trámite y por ello solo podrían ser recurribles de reunir los requisitos establecidos en la letra b) del citado artículo 44.2 LCSP.

Ninguno de los acuerdos adoptados cuyo contenido hemos recogido al principio de este fundamento de derecho, reúne los requisitos señalados en el artículo 44.2 b) LCSP, pues no deciden directa ni indirectamente sobre la adjudicación; tampoco determinen la imposibilidad de continuar el procedimiento y no producen indefensión ni perjuicio irreparable a derechos o intereses legítimos.

Por ello, procede la inadmisión del recurso, con base en el artículo 55 c) LCSP, por dirigirse este contra actos no susceptibles de recurso especial en materia de contratación.

Tercero. En lo que concierne a la legitimación de la entidad recurrente, CRUZ ROJA ESPAÑOLA, de acuerdo con el artículo 48 de la LCSP, debemos analizar si sus derechos o intereses legítimos, individuales o colectivos, se han visto perjudicados o pueden resultar afectados, ya sean directa o indirectamente, por las decisiones objeto del recurso.

La legitimación para interponer el recurso especial en materia de contratación exige que el recurrente explicite cual es el beneficio o ventaja que le reportaría a estimación del recurso. Es preciso un derecho o interés real, que puede ser presente o futuro, pero nunca hipotético como ha señalado la sentencia del Tribunal Supremo nº 317/2024, de 27 de febrero.

En aplicación de ese criterio hemos negado legitimación para interponer el recurso especial al licitador definitivamente excluido (Resolución 117/2026) y al licitador clasificado en tercer lugar o posterior, cuando ataca solo al adjudicatario y no a los licitadores intermedios (Resolución nº 64/2026)

También hemos apreciado falta de legitimación, inadmitiendo el recurso, cuando el recurrente no licitador tras haber tenido conocimiento de la existencia de la licitación y de las condiciones de esta impugna la adjudicación (Resolución ·308/2026); incluso, con carácter general, cuando impugna la adjudicación y a través de ella los pliegos, a través de un recurso indirecto contra pliegos (Resolución 219/2026)

Pues bien, en el caso que nos ocupa la recurrente, CRUZ ROJA, no ha presentado oferta en la presente licitación, de forma que no puede resultar adjudicataria en la misma y sus intereses legítimos no pueden verse beneficiados de forma cierta y no meramente hipotética

Atendido lo anterior, procede inadmitir el recurso por falta de legitimación con base en el artículo 55 b) LCSP.

Cuarto. En cuanto al plazo de recurso:

Teniendo en cuenta que las actas impugnadas fueron publicadas en la Plataforma de Contratación del Sector Público los días 20 y 21 de enero y el 9 de febrero, el recurso interpuesto el 10 de febrero, lo ha sido dentro del plazo señalado en el artículo 50.1 c) LCSP.

Quinto. El adjudicatario solicita la imposición de multa con base en el artículo 58 LCSP.

La mera concurrencia de varias causas para la inadmisión del recurso, no presupone la mala fe o la temeridad del recurrente y además tampoco constan los perjuicios irrogados ni el beneficio obtenido por aquel, para la aplicación de lo dispuesto en el artículo 58 LCSP.

Por todo lo anterior,

VISTOS los preceptos legales de aplicación,